糖尿病 http://www.national-tnb.com/
【采访/观察者网刘惠】
观察者网：目前我国已有5款新冠疫苗获批使用，按技术路线划分为三类，一类是灭活疫苗，包括国药中生北京公司、国药中生武汉公司、北京科兴中维公司生产的3款灭活疫苗；二是腺病毒载体疫苗，为天津康希诺公司生产的5型腺病毒载体疫苗；三是重组蛋白疫苗，为重组新型冠状病毒疫苗（CHO细胞）。想请您讲讲这些疫苗的安全性和有效性方面的知识。
杨占秋：目前我所知道的已上市的疫苗，包括国外、国内公布的疫苗，总的来讲，分为三类。
第一类是灭活疫苗，国内大范围疫苗接种用的就是灭活疫苗，有国药北京、国药武汉、北京科兴这三种。
灭活疫苗就是先培养扩增新冠病毒，通过物理和化学的方法将病毒的活性杀死灭活，再将灭活病毒颗粒注射到人体内，诱导人体产生免疫反应。这时，病毒已经变成一个“死”的病毒，没有传染性。人体对“死掉”的病毒产生抗体，这些抗体可以抵抗新冠病毒的感染入侵。
国产新冠病毒灭活疫苗。图片来源：视觉中国
这类疫苗一般需要注射两针或者三针，我们现在打的疫苗多为两针。灭活疫苗在打了第一针后，体内产生的抗体比较薄、比较少，因此需要第二针巩固、加强免疫效果，这跟吃饭是一个道理，第一碗可能吃不饱，需要第二碗，最后的结果肯定是让肚子吃饱。
免疫的原理就是第一针诱导记忆细胞产生抗体，再次注射激发记忆反应来指数增强免疫反应，因此第二针是非常必要的。灭活疫苗注射后，抗体的产生需要两周时间，疫苗效果可能不如其他疫苗维持的时间长。
国内新冠病毒疫苗接种突破1亿剂次，中国注射的疫苗多为灭活疫苗，主要是预防新冠病毒的再次感染，起到防疫的作用。
目前，世界上灭活疫苗的生产工艺非常稳健，整个研发、生产、质量控制及安全性、有效性评价标准也比较成熟，而且我们有丰富的经验，有先进的纯化技术和质量控制技术，因此无论是国药北京、国药武汉、北京科兴，还是国外的灭活疫苗，效果都是一样的，不存在所谓的“中国好外国差”或者“中国差外国好”的问题，所以大家不用担心它的安全性问题。
另一类是信使RNA（即mRNA）疫苗，美国的辉瑞疫苗、Moderna（莫德纳）生产的均为mRNA疫苗，这种疫苗它的特点是治疗为主，预防为辅。针对感染情况严重的新冠病人，mRNA疫苗能够给予一定的治疗作用，但同时它的预防作用没有灭活疫苗那么明显。
mRNA疫苗主要起治疗作用。比如说针对癌症的mRNA疫苗一般起治疗作用，而不是传统的预防作用，目的是促使细胞介导的应答，如典型的T淋巴细胞应答，从而达到清除或减少肿瘤细胞的目的。
美国宣称自己的疫苗接种率几乎达到世界平均水平的五倍，然而这个数据是建立在美国新冠确诊病例超过3000万例，新冠感染人数接近美国总人口数10%的基础上。比起中国，美国的疫情状况也更加严峻，亟需新冠疫苗。
由于mRNA疫苗是以治疗作用为主，因此如果针对感染了新冠病毒的人，那么用mRNA疫苗的效果可能比较好，若没有感染新冠病毒，这个疫苗的效果不一定很好。
另外，mRNA疫苗产生的抗体只有一种作用，不管现在的新冠病毒，还是以往的其他病毒感染、传染病的预防等等，暂时还没用过mRNA疫苗，所以它的安全性可能没有灭活疫苗那么好，mRNA疫苗在实际应用中也产生了死亡、发病等状况，美国出产的辉瑞新冠疫苗就出现了23例死亡案例。
还有一款就是基因工程疫苗，基因工程疫苗包括腺病毒载体疫苗、重组亚单位疫苗等，之所以叫基因工程疫苗是因为它们都用到了重组基因工程技术，在国内分别是康希诺和智飞生物两家公司生产。
针对新冠病毒的的基因工程疫苗，大家都选用了控制病毒蛋白表达的的H基因片段，这也导致这个疫苗的缺点是它只能产生一种免疫，也就是说，它对人的保护力不算是特别完整。从新冠病毒的预防来讲，它产生的抗体也足够了。
基因工程疫苗我们也用的比较多，比较广泛，对它更熟悉。比如说我们的肝炎病毒、流感病毒等也是用基因工程疫苗。
不同的疫苗有效期不同，有的是终身的，有的不是终身。比如说小孩子打的麻疹、天花疫苗，有效性是终身的。国内打的灭活疫苗，有效期是大概是维持两年左右，两年左右还需要再打，不过这个保护时间还是很长。
观察者网：最近，钟南山、张文宏等专家共同发声，接种疫苗十分必要，倡议大家打疫苗，同时也有人认为“别人打了我就不用打了”，如何看待“疫苗犹豫”这种情况？
杨占秋：国内早先疫苗接种率低，出现“疫苗犹豫”可能有这么几个原因：
首先是大家担心疫苗的安全性问题，而且疫苗注射出现了一些负面新闻，引起了大家的恐惧。比如，美国辉瑞疫苗出现了一些死亡、发病的副反应。
第二就是本土没有案例，大家觉得防线不在我身边。
第三就是目前气候比较温暖，不是新冠疫情流行的季节，大家放松了警惕。
我的观点是，大家在下一波疫情到来前接种好疫苗就可以了，疫苗在注射2-3个月后，体内的抗体会达到顶峰。现阶段打疫苗主要是未雨绸缪，新冠病毒在低温下比较活跃，因此疫苗接种为接下来的今冬明春的疫情流行做准备。
江苏徐州新冠疫苗接种有序推进。图片来源：视觉中国
疫苗接种确实是一个很好的控制疫情的手段。中国疾控中心表示，新冠疫苗接种率要达到70%-80%才能产生群体免疫，也就是我们大部分人需要打疫苗，考虑到疫苗接种后的个体性差异，比如说有的人产生抗体过少，有的人可能完全没有产生抗体，我们更需要大范围的接种疫苗。这样，全社会的群体免疫也就能建立起来。
拿灭活疫苗来说，第一针疫苗注射后，抗体在两周左右的时间产生，因此在刚打完疫苗后，防疫措施还是不能掉以轻心，这时候人体还是处于易受感染的状态，公共场合还是要戴口罩。
另外，也有人担心新冠病毒变异的状况发生，有人担心病毒变异后，疫苗没有用了。其实，新冠病毒变异速度是比较慢的，因此打疫苗不用担心这个问题。同时，我们要通过疫苗来预防输入型病例。从去年武汉疫情控制住以后，疫情没有在其他地区传播，最近在云南新增的本土感染案例，与云南周边国家的疫情有高度关系。
观察者网：随着各国建立起免疫屏障，世界范围的疫情将得到显著控制，世界也会重新打开。最近，英国国内试行“疫苗护照”，也就是让疫苗成为另一种护照，不仅适用于国内，也成为国际旅行通行证，促进跨境人员流动。您如何看待“疫苗护照”？
杨占秋：我个人认为“疫苗护照”没有必要，因为新冠疫苗的注射是提倡而不是强制。我们可以把“疫苗护照”作为一个参考，如果有人需要出国旅行、学习时，对其说明利害关系，而不是把护照作为一种必须的条件，疫苗作为护照可能会损害基本自由，并且面临歧视的风险，并不是每个人都合适打疫苗。
同时，世界的接种疫苗不同，体系也不一样，不同疫苗产生的效果也不一样，事先也没有非常好的技术上的互相认证，所以在疫苗护照在执行上也存在很大问题。
观察者网：3月30日，世卫组织在日内瓦发布中国-世卫组织新冠病毒溯源联合研究报告。报告认为，新冠病毒“极不可能”通过实验室传人。您如何看待溯源报告的结果？
杨占秋：联合专家组评估了关于病毒引入人类的4个路径，认为新冠病毒“比较可能至非常可能”经中间宿主传人，“可能至比较可能”直接传人，“可能”通过冷链食品传人，“极不可能”通过实验室传人。
溯源工作截止到现在，表明病毒肯定不是从实验室出来的。不管美国、欧洲、其他国家怎么说也好，新冠病毒在这些地点流行的特点不一样，如果从单一的源头实验室出来，病毒的特点应该是一样的，从这点可以排除实验室传人。
我比较倾向新冠病毒极有可能是通过蝙蝠等动物宿主传人，还有没有其他动物参与了传播，这个也在调查中。有案例表明，新冠病毒虽然首先在中国武汉爆发，但是差不多同时间在全球不同地方先后多点爆发，也有新闻报道，意大利新冠病毒可追溯到2019年夏天，新冠病毒在中国爆发也是由于中国当时处于春运和冬季低温的环境。
美国、欧洲和中国的新冠病毒均不一样，美国的大部分新冠病毒病例来源于纽约，而纽约的大多数病例来源于西欧，因此新冠病毒极有可能不是从武汉传到世界的。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
